Осуществление продажи розничной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов

Осуществление продажи розничной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов

<div class="wp-block-media-text alignwide"> <img src="/upload/iblock/b95/b95ee31129c0a10c4e83f57fb854d0d4.jpg"><div class="wp-block-media-text__content"> <h2>Реализация продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям </h2> </div> </div> <p><b>Кто:</b> Арбитражный суд г. Москвы</p> <p><b>Истец:</b> Управление Роспотребнадзора по г. Москве</p> <p><b>Ответчик:</b> ООО «Ворлд Кар Сервис»</p> <p><b>Что:</b> Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Ворлд Кар Сервис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления, поскольку суд пришел к выводу о том, что у общества, как у лица, осуществляющего розничную продажу спорной продукции, оснований для проведения лабораторных испытаний указанной продукции не имелось.</p> <p>В ходе проведенной 22 января 2021 года проверки Управлением Роспотребнадзора было установлено, что обществом осуществлялась реализация продукции, не соответствующей Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции, подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору, а именно:</p> <ul> <li>В реализации находилось 22 емкости жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей торговой марки «Gleid Рго» -30°, которая не соответствовала требованиям к подобного рода продукции по содержанию метанола (более 0,5% при норме 0,05%). </li> </ul> <div class="attention">Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.</div> <p>Из материалов дела следует, что</p> <ul> <li>Спорную продукцию ООО «Ворлд Кар Сервис» получило от поставщика и осуществляло только ее реализацию;</li> <li>Продавец располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, в связи с чем, у продавца отсутствовали основания предполагать, что реализуемая им продукция может не соответствовать установленным требованиям;</li> <li>ООО «Ворлд Кар Сервис» осуществляет исключительно реализацию спорной продукции и никак не может повлиять на ее качество.</li> </ul> <p>Суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не знал и не мог знать о том, что спорная продукция не отвечает заявленному изготовителем качеству, поскольку несоответствие продукции заключается в физико-химических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении, ответственность за соблюдение которого, несет изготовитель указанной продукции.</p> <p>При этом Управлением не представлено доказательств того, что несоответствие реализуемой продукции установленным требованиям технических регламентов явилось следствием действий/бездействия (ненадлежащее хранение, реализация за пределами сроков годности и т.п.) продавца.</p> <p>Нарушение требований технических регламентов не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ООО «Ворлд Кар Сервис» не является изготовителем (производителем) спорной продукции, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по указанной статье. </p> <p><b>Суд постановил, что зафиксированные нарушения не являются основанием для привлечения к административной ответственности.</b></p>